Des de què el petroli va sobrepassar els 140 dòlars el barril, fins les locutores de dretes més furibundes es veuen forçats a demostrar la seva creença populista dedicant una porció dels seus programes a picar les companyies petrolíferes. Alguns han anat tan lluny com per a convidar-me a mantenir una amistosa xerrada sobre un insidiós nou fenomen: «el capitalisme del desastre».

La cosa marxa bé... fins que comença a torçar-se. Per exemple, el locutor «conservador independent» Jerry Doyle i jo vam mantenir una conversa perfectament amistosa sobre les tèrboles companyies asseguradores i la ineptitud dels polítics quan va passar el següent:

-«Crec que hi ha un sistema per a abaratir ràpidament els preus -anuncià Doyle-. Hem invertit 650.000 milions de dòlars per a alliberar una nació de 25 milions de persones. No va sent hora que reclamem una mica de petroli a canvi? Hauria d'haver-hi un munt de camions cisterna, un després d'un altre, formant un embussament en direcció al Túnel Lincoln, el pudent Túnel Lincoln, en hora punta; cadascun d'ells amb una nota d'agraïment de part del Govern iraquià... Per què no anem i agafem senzillament el petroli? Ens ho hem guanyat alliberant un país. Puc arreglar el problema del preu del petroli en deu dies en comptes de en deu anys».

Hi havia un parell de problemes amb el pla Doyle, per supòsit. El primer és que aquest va descrivint el lladronici més gran de la història mundial. El segon, que arribava massa tard: «nosaltres» ja estem robant el petroli d’Iraq, o almenys estem en el moment més alt d'això.

Han passat deu mesos de la publicació del meu llibre «La Doctrina del Shock: l'auge del capitalisme del desastre», en el qual argumento que el mètode preferit per a reformar el món d'acord amb els interessos de les corporacions multinacionals és actualment el d'explotar sistemàticament l'estat de por i desorientació que acompanya la població en moments de shock i crisis. Ara que el món està sent sacsejat per múltiples shocks, sembla un bon moment per a veure com s'està aplicant l'estratègia.

Els capitalistes del desastre han estat ocupats: des dels bombers privats que van actuar en els incendis del nord de Califòrnia als desposseïdors de terres després del cicló Burma [que va provocar milers de morts a Birmània el passat mes de maig] o a la nova llei sobre l'habitatge obrint-se pas cap al Congrés.

La llei no parla massa sobre els habitatges assequibles, desplaça la càrrega de l'impagament d'hipoteques als contribuents i assegura els bancs que proporcionen mals préstecs que aconsegueixin alguns pagaments en devolució pels mateixos. No sorprèn que l’hi denomini en els passadissos del Congrés com el «pla Credit Suisse», en honor a un dels bancs que, generosament, la va proposar.

El desastre d’Iraq: «Si ho trenca ho paga». Però aquests casos de capitalisme del desastre són bastant amateurs en comparació del que s'està duent a terme en el Ministeri del Petroli iraquià. Va començar amb l'adjudicació de contractes fora de subhasta a ExxonMobil, Chevron, Shell, BP i Total (encara no han signat, però continuen sent vàlids). Pagar les multinacionals pel seu bagatge tècnic no és quelcom estrany. Sí ho és que aquests contractes vagin gairebé invariablement a companyies petrolíferes que es dediquen a la seva distribució, i no a les quals es dediquen a explorar, produir i guardar la riquesa procedent de l'explotació d'aquests recursos combustibles i alliberadors de diòxid de carboni. Com apunta l'expert en petroli londinenc Greg Muttitt, els contractes només tenen sentit segons les informacions que les grans companyies petrolíferes han insistit en el dret a poder rebutjar contractes atorgats per a produir en els camps de petroli iraquians, dirigint-los. En altres paraules, encara que altres companyies podran licitar pels contractes en el futur, seran aquestes qui sempre els guanyaran.

Una setmana després que no s'anunciessin acords fora de subhasta, el món va poder veure el preu real del petroli. Després d'anys pressionant Iraq en la rebotiga de l'opinió pública, el país ha obert repentinament als inversors sis dels seus majors camps petrolífers, que reuneixen en conjunt gairebé la meitat de les seves reserves.

D'acord amb el ministre del Petroli iraquià, es començaran a signar contractes a llarg termini al llarg d'aquest any. Encara que ostensiblement sota el control de la Companyia Nacional de Petroli Iraquià (CNPI), les empreses estrangeres mantindran el 75% del valor dels contractes, deixant el 25% restant als seus socis iraquians.

Aquest tipus de percentatge no té precedents en els estats àrabs i perses rics en petroli, en els quals el control majoritàriament nacional del petroli va ser una victòria decisiva en les lluites anticolonials. Segons Muttitt, la suposició fins ara era que les multinacionals estrangeres portarien el desenvolupament als nous camps petrolífers a l'Iraq, no que prendrien aquells la producció dels quals ja està en marxa i en conseqüència requereixen una inversió tècnica mínima. «La política era la d'assignar aquests camps a la Companyia Nacional de Petroli Iraquià per complet», em va explicar. Aquest canvi suposa una inversió d'aquella política, ja que dóna a la CNPI solament un 25%, en comptes del 100% acordat.

Així doncs, què és el que fa que contractes tan pèssims com aquests siguin possibles a l’Iraq, un país que tant ha patit? Irònicament, és el sofriment d’Iraq, la seva crisi sense fi, la base per a un acord que amenaça amb drenar del seu tresor nacional la seva principal font d'ingressos. La lògica és com segueix: la indústria petrolífera d’Iraq necessita experts estrangers perquè els anys de sancions punitives la van privar de nova tecnologia, i la invasió, i la violència que la va seguir, la van degradar encara més. I l’Iraq necessita urgentment produir més petroli. Per què? Per la guerra, una vegada més. El país està en ruïnes i els milers de milions repartits en contractes fora de subhasta a les companyies occidentals no han aconseguit reconstruir el país. Aquí és on apareixen els nous contractes fora de subhasta: assoliran recaptar més diners, però l’Iraq s'ha convertit en un lloc tan perillós que s'ha d'induir a les companyies petrolíferes perquè aquestes s'arrisquin a invertir. D’aquesta manera la invasió d’Iraq crea netament l'argument per al saqueig ulterior.

Molts dels arquitectes de la guerra d’Iraq ja ni tan sols es preocupen a negar que el petroli va ser el motiu principal per a desencadenar-la. En el programa «To the Point» de la National Public Ràdio [Ràdio Nacional Pública], Fadhil Chalabi, un dels principals consellers iraquians de l'Administració Bush abans de la invasió, va descriure recentment la guerra com un «moviment estratègic dels EUA i el Regne Unit per a tenir una presència militar en el Golf amb la qual assegurar en el futur les reserves [de petroli]». Chalabi, que va exercir de vice-ministre del petroli i es va reunir amb les companyies petrolíferes abans de la invasió, va descriure aquest moviment com «un objectiu fonamental».

Envair països per a apoderar-se dels seus recursos naturals és il·legal segons la Convenció de Ginebra. Això significa que la gegantesca tasca de reconstruir la infrastructura a l’Iraq -incloent la seva infrastructura petrolífera- és responsabilitat financera dels invasors. Són ells qui haurien de ser forçats a pagar les reparacions. (Recordem que el règim de Saddam Hussein va pagar 9.000 milions de dòlars a Kuwait en concepte de reparacions per la invasió del país el 1990). En canvi, l’Iraq està obligat a vendre el 75% del seu patrimoni nacional per a pagar el preu de la seva pròpia invasió i ocupació il·legal.

El shock del preu del petroli: o ens doneu l’Àrtic o mai tornareu a conduir. L’Iraq no és l'únic país involucrat en un atracament petrolífer. L'Administració Bush està atrafegada en la tasca de fer servir una crisi relacionada -l'alça del preu del combustible- per a reanimar el seu vell somni de perforar el Refugi Natural Àrtic (Artic National Wildlife Refuge, ANWR en les seves sigles angleses). I de perforar la costa. I també d'explotar les reserves de petroli bituminós de la conca de Green River [entre Colorido, Utah i Wyoming]. «El Congrés ha d'enfrontar-se a una dura realitat», va dir George W. Bush el 18 de juny. «Llevat que els membres del Congrés estiguin disposats a acceptar els dolorosos preus del combustible actuals, o pot que encara més alts, la nostra nació ha de produir més petroli».

Parla el President com a Extorsionador en Cap, apuntant al capdavant del seu ostatge (res menys que el país sencer) amb el sortidor de benzina: o em doneu l'ANWR o tot el món haurà de passar les seves vacances en el pati del darrere de casa seva. L'últim robatori del president-cowboy.

Malgrat els adhesius de «Perfori aquí i ara i pagui menys», perforar a l'ANWR tindria un impacte tot just discernible en les actuals reserves petrolíferes mundials, com els seus defensors bé saben. L'argument que podria provocar una reducció dels preus del petroli no està basat en l'economia pura i dura, sinó en el psicoanàlisi de mercat: perforar «enviaria un missatge» als empresaris del petroli que encara queda més petroli, i això faria que comencessin a baixar els preus.

Segueixen dos punts a aquest raonament. El primer és l'intent per mentalitzar els hiperactius empresaris de què és el que passa realment en el govern de l'era Bush, fins i tot enmig d'una emergència nacional. El segon és que mai funcionarà. Si hi ha alguna cosa que podem predir del recent comportament del mercat del petroli és que el preu seguirà pujant, no importa quantes reserves noves s'anunciïn. Preneu per exemple l'enorme boom que està tenint lloc en les famoses reserves de petroli bituminós d'Alberta [Canadà]. Amb tals reserves de petroli bituminós, conegudes també com a «sorres petrolíferes», succeeix el mateix que amb els altres emplaçaments proposats per Bush per a la perforació: són propers i segurs, doncs el Tractat per al Lliure Comerç a Nord-amèrica (NAFTA en les seves sigles angleses) conté una clàusula que impedeix el Canadà tallar el subministrament als Estats Units.

Sense fer molt soroll, el petroli d'aquestes fonts en gran mesura sense explotar ha estat fluint cap al mercat en tal quantitat que ara Canadà és el major proveïdor de petroli dels Estats Units, per sobre d'Aràbia Saudí. Entre 2005 i 2007, Canadà va augmentar les seves exportacions als Estats Units en gairebé 100 milions de barrils. Malgrat el significatiu creixement d'aquestes reserves segures, els preus del petroli han anat en augment durant tot aquest temps.

De fet, el que s'amaga després de la campanya de perforació de l'ANWR no és una altra cosa que pura estratègia del shock: la crisi del petroli ha creat les condicions amb les quals és possible vendre una política abans invendible, però des de després altament rendible.

El shock del preu dels aliments: o la modificació genètica o la fam. Lligada estretament al preu del petroli trobem la crisi alimentària global. No només els elevats preus del petroli fa pujar els preus dels aliments, sinó que el boom dels biocombustibles ha desdibuixat la frontera entre menjar i combustible, expulsat als agricultors de les seves terres i encoratjat una especulació rampant.

Molts països llatinoamericans han insistit que es reexamini l'augment dels biocombustibles com alternativa als combustibles fòssils i en què es reconeguin els aliments com un dret humà i no com una mercaderia més. El subsecretari d'Estat, John Negroponte, té altres idees al respecte. En el mateix discurs en què tractava de vendre el compromís d'EUA en l'ajuda alimentària d'emergència, va demanar als països que baixessin les seves «restriccions a l'exportació i elevades tarifes» i eliminessin «les barreres per a l'ús de les innovacions tecnologies en la producció animal i vegetal, incloent la biotecnologia». Cal reconèixer que aquesta amenaça era més subtil que les anteriors, però el missatge era clar: els països pobres farien millor en obrir els seus mercats agrícoles als productes nord-americans i les seves llavors genèticament modificades. En cas contrari s'arrisquen a perdre la seva ajuda.

Els cultius genèticament modificats han aparegut de sobte com la panacea per a la crisi alimentària, almenys segons el Banc Mundial, el president de la Comissió Europea -«valor i al bou», va venir a dir- i el primer ministre britànic, Gordon Brown. I, clar està, segons les empreses de l'agribusiness. «No es pot alimentar avui el món sense organismes genèticament modificats», va declarar recentment Peter Brabec, president de Nestlé, al «Financial Estafis». El problema amb aquest argument, almenys per ara, és que no hi ha proves que els organismes genèticament modificats augmentin la producció dels cultius, sinó que més bé la disminueixen.

Però si fins i tot hi hagués una vareta màgica amb la qual resoldre la crisi alimentària global, voldríem que estigués en mans dels Nestlés i Monsantos? Quin seria el preu a pagar per que l'empressin? En els últims mesos Monsanto, Syngenta i BASF han estat comprant frenèticament palesos de les anomenades llavors «tot-terreny», un tipus de plantes que poden créixer fins i tot en la terra agostada per la sequera o salada per les inundacions. En altres paraules: plantes modificades per a sobreviure a un futur de caos climàtic. Ja sabem fins a quin punt està disposada a arribar Monsanto a l'hora de protegir la seva propietat intel·lectual, espiant i demandant els grangers que s'atreveixin a guardar les seves llavors d'un any per a un altre. Hem pogut veure com les medicacions patentades contra el VIH impedeixen salvar  milions de persones a l'Àfrica sub-sahariana. Per què els cultius «tot-terreny» patentats anaven a ser diferents?

Entre tanta xerrameca excitant sobre noves tecnologies perforadores i genètiques, l'Administració Bush va anunciar una moratòria de fins a dos anys en els projectes federals per a la investigació en energia solar, a causa de, aparentment, preocupacions mediambientals. Ens anem apropant a la frontera final del capitalisme del desastre. Els nostres dirigents no inverteixen en tecnologies que ens previnguin d'una manera efectiva d'un futur climàticament caòtic i, en el seu lloc, es decideixen a treballar colze amb colze justament amb els que tramen plans cada vegada més esbojarrats per a aprofitar-se de les desgràcies alienes.

La privatització del petroli iraquià, l’assegurament dels cultius genèticament modificats, la reducció de les darreres barreres comercials i l'obertura dels darrers refugis naturals a l'explotació privada... No fa molt aquests objectius eren aconseguits un després de altre mitjançant acords comercials presentats amb el pseudònim de «globalització». Ara aquesta agenda completament desacreditada està obligada a cavalcar sobre les esquenes de crisis cícliques, venent-se a si mateixa com la medicina que guarirà d'una vegada per sempre el dolor del món.

Naomi KLEIN - Analista política