Creo que hay un problema en lo que se refiere al principal beneficiario de
una adopción. Algunos piensan que son los padres quienes tienen derecho a tener
hijos, ya sean biológicos o adoptados. Entonces se entra en dilemas estúpidos
como decidir si los homosexuales tienen los mismos derechos que los
heterosexuales o si son un caso a parte. ¿No convendría considerar la opción de
que el derecho fuera de los niños a tener la mejor vida que se les pueda
proporcionar independientemente de quién se la ofrezca?
Parece que, aun con la lentitud que gastan algunos
juzgados con según qué temas debido a la falta de personal especializado, otros
casos son postergados a drede. Ha habido
casos de jueces que han retardado procesos de adopción por ser la madre
lesbiana y considerar que no formarían una familia “normal”[1].
¿Quien es un juez para decidir que ser madre homosexual puede ser un
impedimento para que un niño crezca feliz? En mi opinión, éstos deberían
dedicar su tiempo a casos más urgentes que sí hacen infelices a muchos
niños. Hijos de padres (y madres) maltratadores que, por culpa de la ineficacia
judicial y aun con denuncias de por medio, siguen viviendo bajo el mismo techo
de quien, día tras día, les roba el derecho a ser felices.
En Nepal hay centenares de niños esperando ese
regalo: unos padres. Niños que crecieron sin una figura paternal a la que tomar
como referencia, rodeados de muchos tantos que, como ellos, comparten sus
mismos deseos. ¿A caso hay alguien que realmente crea que es mejor que vivan en
el umbral de la pobreza antes que con sus dos padres o sus dos madres? La
excusa de la necesidad de ambas figuras –materna y paterna- es algo que está totalmente fuera de lugar,
pues muchos son los niños a los que una muerte prematura les ha privado de la
figura del padre o de la madre, y no por esto son separados del pariente que sí
les queda.
La religión es otro impedimento. “Dios no creó al
hombre y a la mujer para que pudieran reproducirse con seres de su mismo
sexo”-dicen algunos. Entonces, ¿las personas a quienes Dios “creó” estériles
(supondremos que ésta vez no a su imagen y semejanza) tampoco tienen derecho a
adoptar hijos porque Él así lo predispuso? ¿Hace falta que empecemos a enumerar
casos? La religión oficial de muchos de los países de origen de los niños
adoptados tampoco ayuda, pues parece que niños hindúes (por decir algo) sólo
puedan ser bien acogidos por parejas hindúes, cuando, en la vida real, nadie
obliga a los hijos a predicar la religión de sus progenitores, ¿cierto?
Actuaciones como ésta hacen parecer que no interesa que se adopten niños. ¿Qué
beneficio sacan algunos gobiernos de ser tan sumamente estrictos? Puede que,
cartera en mano, las cosas no sean tan difíciles.
[1] http://www.elpais.com/articulo/sociedad/juez/frena/adopcion/cree/lesbianas/familia/normal/elpepusoc/20070630elpepisoc_7/Tes
